Political Parties and Foreign Policy: a couple of workshops

The debate in comparative politics, international relations, and (even more surprisingly), in Foreign Policy Analysis, has devoted limited attention to the role of political parties in foreign and security policy. A recent wave of studies has tried to address this gap, aiming to “bring political parties in” the debate ). However, systematic analyses on whether party politics makes a difference in foreign and security policies are still lacking.

Thus, it is worth noticing two upcoming workshops that focus on political parties and foreign policy.

The workshop “Party politics of foreign and security policy in Europe” will be held in the Vrije Universiteit Amsterdam (4-6 October 2017). This workshop, which has been organized by Wolfang Wagner and Tapio Raunio, deals with the issue of party politics in foreign affairs. Drawing together a group of international scholars, the workshop asks: does or should party politics really matter less in foreign affairs than in domestic policy?

Here you’ll find additional details on the seminar. Here the program of the workshop, with paper givers and abstracts.

The “NASP International Workshop on Political Parties and Foreign Policy” will be held in the University of Genoa (16 November 2017). The seminar, which has been organized by our Fabrizio Coticchia, will also celebrates retiring Professor Luciano Bardi.

Here you’ll find all the details on the events.

Venus in Arms will attend both the workshops. See you there.

Share Button

Top 5 by Venus in Arms – week 60 (Bisa in London)

This week the Top-5 is BISA-centred. We have already presented our paper at the Annual Convention in London.

Our first suggestion is to look at the updated programme of the Conference. We’ve been part of a lively panel of coalition politics and foreign policy.

We’ve been also at a panel on military transformation in Europe. Quite interesting. On this issue we remind the forthcoming contribution by ViA.

This year the conference theme is  inequality. “The landscape of global security studies remains dominated by questions about inequalities of power and the uses to which those inequalities are put”.  The workshop on inequality at the BISA  is scheduled on Thursday afternoon. It seems promising.

On the UK and its future in the EU, we suggest this interview to the European Parliament President, Martin Schultz. “David Cameron’s campaign to ditch the EU’s mission as one of ‘ever closer union’ has no chance of success, said the president of the European parliament”

Moving from conference to conference check the forthcoming Italian Standing Group on International Relations. Via will be there with 2 papers. See you in Trento.

 

Share Button

L’Italia e la crisi in Libia. Un grave errore da evitare

Nelle ultime settimane l’attenzione mediatica sulla crisi libica è aumentata, soprattutto in seguito al brutale omicidio dei copti egiziani rivendicato e propagandato dalle milizie allineate all’ISIS. L’effettiva consistenza delle forze del sedicente “califfato” in Libia è ancora un dato controverso, ma la preoccupazione per la presenza di questi gruppi a poche migliaia di chilometri dall’Italia è certamente giustificata.

La possibile minaccia dell’ISIS ha così alimentato il dibattito relativo al “che fare” per risolvere la guerra civile in Libia, scatenatasi nel contesto di instabilità successivo all’intervento militare del 2011. Gli argomenti al centro della discussione attuale ruotano sugli errori del passato o sul “senso di emergenza” dovuta alla duplice minaccia, l’avanzata dell’ISIS e la temuta “invasione” di un nuovo flusso migratorio verso l’Italia, tema suscettibile a continue strumentalizzazioni politiche (ne abbiamo parlato in dettaglio un precedente post). Ma, al di là di alcune dichiarazioni isolate,  che hanno anche paventato un intervento militare italiano, appare assente una riflessione adeguata sulle possibili soluzioni del cuore della crisi, ovvero la guerra civile che si è scatenata tra le forze legate al governo di Tobruk (riconosciuto internazionalmente e ampiamente sostenuto dall’Egitto) e la coalizione Libya Dawn , composta da forze islamiste e milizie (come quelle di Misurata), che comandano tuttora a Tripoli.

Osservando la posizione del governo italiano (variegata a dir la verità) sembra che Roma, giustamente prudente rispetto all’idea di un nuovo complicatissimo intervento militare, propenda per un rafforzamento del legame con gli “uomini forti” di Tobruk e del Cairo. Una posizione condivisa dalla Francia e da quei paesi arabi che mirano alla sconfitta totale dei Fratelli Musulmani.

Ma schierarsi con Tobruk sarebbe un grave errore da parte dell’Italia.

In un recente articolo uscito per Foreign Policy, Mattia Toaldo e Jason Pack illustrano chiaramente come la soluzione diplomatica del conflitto sia la via prioritaria da seguire, evitando la inefficace e controproducente opzione di schierarsi con una parte in confitto. Il senso di urgenza alimentato dalla crescente minaccia dell’ISIS, come terzo attore in gioco, rischia di danneggiare gli sforzi diplomatici, che richiedono tempo.

Secondo gli autori: “Western governments should not view the Libyan crisis solely in the context of counter-terrorism and energy policy. To do so would be to address a symptom of the crisis rather than its cause. The rise of Islamic State-aligned militias in Libya is a result of the civil war, so mediating an end to it should be the priority.”

La proxy war combattuta da vari stati della regione in Libia non fa che peggiorare le cose. Proprio per questo, interrompere il flusso di denaro che è tuttora alimentato da attori esterni sarebbe cruciale: “Alternative financial institutions created by the two rival governments should be denied the recognition that would allow them to enter into contracts with international firms”.

Per prevenire e constare la minaccia dell’ISIS occorre in primis porre fine alla guerra civile. “The disintegration of the Libyan state is already allowing for the creation of IS enclaves on the Mediterranean. Libya’s smuggled oil wealth, caches of heavy weaponry, and pilfered bank accounts could give Islamic State a new lease on life just as it is losing ground in Iraq

Gli autori, giustamente, ritengono che l’unica soluzione al momento sia quella negoziale. Sarebbe opportuno che il governo italiano segua con forza e convinzione questa strada. Alcuni membri del governo e della maggioranza in Commissione Esteri sembrano aver capito che schierarsi con Tobruk ed Egitto è un grave errore. Intelligence e diplomazia sono gli asset principali che Roma deve impiegare nel contesto multilaterale. Ma proprio in questo ambito le costanti difficoltà nel coinvolgere alleati ed Unione Europea ad uno sforzo maggiore (e congiunto) nel gestire il fenomeno migratorio non appaiono certo di buon auspicio.

Share Button

Top 5 by Venus in Arms – week 42 (ISA version)

This week we present a different version of the “Top 5”. Indeed, here below you’ll find our Top 5 of the most interesting and promising panels  at the next ISA’s 56th Annual Convention. As we’ve already illustrated in a previous post, Venus in Arms will be the 2015 Annual Convention in New Orleans (February 18-21), presenting papers on public opinion and (counter)narratives, Italian operations in Libya, Haiti and Somalia.

We will provide a detailed account of the Conference (“Global IR and Regional Worlds. A New Agenda for International Studies”) at the end of the next week. So far, here the list of “our favorite panels” (in chronological order):

1) “Parties, Coalitions, And Foreign Policy“.Wednesday, February 18, 10:30 AM – 12:15 PM. This panel addresses the influence and impact of indivdiual political parties as well as coalition government on foreign policy. The Discussant of the panel will be Juliet Kaarbo.

2) “Economic Austerity And Military Power“. Wednesday, February 18, 1:45 PM – 3:30 PM (yes, as it always happens, two interesting panels at the same hour).  How do states implement military spending cuts? When do states demilitarize and when do states engage in strategic reform in response to cuts? What are the effects of these mandated cuts on military effectiveness, strategy, and power? The panel on military spending cuts takes both contemporary and historical approaches to shed light on these questions.

3)”Foreign Fighters: A Decade Of Scholarship“. Wednesday, February 18, 1:45 PM – 3:30 PM. This roundtable will host several scholars who have written extensively on the topic. The Chair of the panel will be David Malet

4) “Game Of Thrones And World Politics: Empirical Investigations“.Wednesday, February 18, 4:00 PM – 5:45 PM. The panel examines the relationship between the Game of Thrones books and/or HBO hit series and “first-order” global political phenomena. The aim is to focus specifically on empirical investigations of the circulation of pop culture ideas in actual foreign policy / global processes. the Chairs are Dan Drezner and Charlie Carpenter. Here a fantastic presentation of the panel.

5) “The Un-Informed Public? Foreign Policy And Public Opinion“. Friday, February 20, 4:00 PM – 5:45 PM. This panel brings together papers that explore the influence and impact of public opinion on the formulation and conduct of foreign policy. ViA will be at the panel as a Discussant.

We will be also at the “IR Blogging Awards and Reception, Sponsored by Sage and Duck of Minerva

You’ll find additional details on the whole program me here

 

See you in New Orleans

Share Button

Top 5 by Venus in Arms – Week 31

Hunting for a new SecDef in the US started as Chuck Hagel left his post on Monday. Failing, allegedly, to convince President Obama that the Pentagon has a coherent strategy to deal with ISIS. To fill the vacancy, someone should be very knowledgeable about Russia too.

Drone policy is one of the hottest issues for the CIA as well as the Pentagon, and it also plays an important role in the new season of Homeland. Debate rages on ethics and effectiveness, but it seems that in Iraq and Syria the largest problem for the US is drones’ scarcity.

Given that, how effective is “conventional” airpower in dealing with the issue? DefenseOne provides a calculation of “how many flying hours it takes to kill a terrorist”.

Always on robots, John Little of BlogsofWar discusses the implications of advancements in robotics in a podcast. The argument? Technological innovation might not favor the inventors but rather those who can exploit more fully because they have less ethical constraints.  

Food for thought (as usual) by Stephen Walt. In a list of the Top 5 Foreign Policy Lessons of the Past Twenty Years  you will find controversial and counterintuitive statements. Probably even something that stirs up rage. But it’s realism as it best.

Share Button

Abe, Yasukuni, e la questione della memoria in Giappone

Guest Post di Matteo Dian*

Un sondaggio recente rivela che in Corea del Sud il primo ministro giapponese Abe Shinzo è meno popolare (o ancora più odiato) del leader nord coreano Kim Jong-un.  Come è possibile, considerando che Giappone e Corea del Sud sono altamente integrati dal punto di vista economico e sono entrambi alleati degli Stati Uniti dal dopoguerra?

polls SK_JP

La spiegazione è strettamente legata al  “problema della memoria” giapponese.  Il Giappone è rinato dalle ceneri della Seconda Guerra mondiale sviluppando un identità pacifista e antimilitista, confermata da restrizioni molto forti nei confronti dell’uso della violenza negli affari internazionali, tra i quali spicca l’articolo nove della costituzione post-bellica, che vieta l’uso della forza e il mantenimento di ogni “potenziale bellico” .

Dopo il 1945 pacifismo e antimilitarismo sono stati associati ad una narrativa e ad una ricostruzione degli eventi legati al conflitto molto particolari .  L’élite politica giapponese con il contributo decisivo degli occupanti americani, ha identificato nei criminali di classe A del tribunale di Tokyo,  i veri colpevoli del conflitto.  Di conseguenza, sia il popolo comune (ippan kokumin) sia l’imperatore venivano considerati non colpevoli ma vittime. Hirohito era stato tradito da un elite che aveva proclamato una guerra in suo nome. Il popolo era doppiamente vittima: era stato spinto dai militaristi a sacrificarsi in una guerra impossibile da vincere e poi aveva dovuto subire i bombardamenti e le bombe atomiche americane.

Di conseguenza l’antimilitarismo post bellico è stato construito attorno al concetto del popolo vittima giapponese e  ai richiami alla pace universale ed al disarmo, non attorno alla colpa giapponese e al pentimento per i crimini di guerra e per l’imperialismo giapponesi. Ciò ha portato i giapponesi, per diversi decenni a negare o minimizzare i crimini di guerra commessi dall’esercito imperiale in Cina, Corea e Sud Est Asiatico.

La questione della memoria è diventata particolarmente divisiva dagli anni 90. Da un lato i governi progressisti (come quello del socialista Murayama Tomichii nel 1994  o del democratico Hatoyama Yukio nel 2009) hanno tentato di risolvere questo problema dichiarando in modo solenne la loro posizione di condanna verso il passato, per cercare di migliorare i rapporti con i vicini asiatici.

Ciò però ha contribuito all’ascesa della destra revisionista, ora guidata dal primo ministro Abe, che sostiene che il Giappone ha il diritto di celebrare coloro che si sono sacrificati in difesa della patria e dell’Imperatore.  La narrativa revisionist, inoltre, a tende a minimizzare i crimini di guerra giapponesi.

Il simbolo più evidente dell’adesione di Abe (come dei altri suoi predecessori quali Koizumi Yunichiro) alla narrativa revisionista  è la visita a Yasukuni, il tempio che conserva e onora  le anime dei soldati morti in difesa dell’imperatore, inclusi i 14 criminali di classe A del tribunale di Tokyo. Queste visite, l’ultima delle quali si è svolta a dicembre, rendono i rapporti bilaterali tra il Giappone e altri stati asiatici particolarmente difficili anche in presenza di forti forti legami economici e commerciali.

kamikaze

Statua del kamikaze nel museo Yushukan, nel complesso dello Yasukuni Shrine, Tokyo

Shrine

Entrata principale a Yasukuni, Tokyo

*Matteo Dian è professore a contratto di Relazioni Internazionali dell’Asia Orientale presso l’Univesità di Bologna. Si occupa di teoria delle relazioni internazionali,  Asia orientale, politica estera giapponese e ruolo degli Stati Uniti in Asia.
E’ autore di The Evolution of the US-Japan alliance. The Eagle and the Chrysanthemum, Chandos Books, Oxford (UK).

Share Button

Top 5 by Venus in Arms – week 1

Wars in Iraq and Afghanistan produced, at least, several lessons for students of war. One of his protagonists, General Stanley McChrystal, comes up with lessons on leadership where he strongly indicates how the human factor is still what makes good armies. You can find a summary in this interesting piece.

From land to air, with Dan Lamothe’s piece on the difficult role of the US in helping out Central American countries such as Honduras fighting drug trafficking. Should they assist “shady” militaries for a greater good?

This week focus is on data and access to data, a hot theme in cyber-related stuff. Big Data is the term of the year, perhaps. Here, you find the “undercover economist” Tim Harford giving a critical look at the issue.

We stay tuned on technology, which affects war-making but also, possibly, war consequences. At MIT, recent research blending math, 3D printing, and concern for post-conflict health might help people with amputated limbs to recover.

Random suggestion. For those passionate of geography and maps, check out New York Public Library’s latest open access project, NYPL Map Warper. Thousands of original maps, and you can also work on them and download.

Share Button